结构是KOTO＋云杉＋AYOUS，
面材和大芯层较老OC要厚一些
整体厚度标称是6.5mm，
实际这块板厚大概6.2mm！
选材、做工都属上乘，
KOTO面材晶莹温润、鳞纹隐现，
云杉力材均匀细致、美轮美奂！
最为人称道的是世奥得的AN柄，
握感极之舒适，而外型则圆润而不臃肿，
纤巧又不失饱满！
因为到手后刚刚打过两次，
体会不是很深，简单说两句供大家参考！
虽说是仿老OC的经典架构，
但实际打起来和OC的差异还是很大的，
底板整体的形变比OC要小，吃球不如OC深，
因而正手拉球的力量和二速和OC比还是有差距！
配39度狂3威力明显不足，
用42度2.15的国狂作正手，
则力量、旋转有很大改善！
手感和控制则很好，
可能由于板身较OC厚，
损失形变的同时也减少了震手感，
攻球、反手弹击较扎实，出球也比OC快。
整体感觉更象也是同样结构的P500而不是老OC！
其综合性能可以用“中规中矩”来形容，
不过对于其1XX￥的价位（全新），
个人认为还是物有所值的！
有点遗憾：
世奥得显然是采用了老OC的经典结构，
然而又想对OC的缺陷有所改进或加强，
因而在各层结构选材相同的情况下，
增加了面材和大芯的厚度，而云杉厚度不变。
老OC的KOTO面材厚度大概是0.4mm，赛搏是0.55mm；
老OC的AYOUS大芯大约3.1mm，赛搏是3.6mm左右。
希望通过加厚板身改善OC攻球、弹击软肉、震手的问题，
而通过保持云杉（“弹弓效应”的主要缔造者）的厚度
希望达到较好的整体形变和二速，
但个人认为厂家忽略了一点：
虽然加厚的面材和大芯的确起到了改善攻球和震手的作用，
但由于面材的加厚导致底板通透性的下降，
以致手感虽然比OC实在但稍稍木了一点！
另外KOTO较LIMBA要硬一些，
在比较薄的情况下（如老OC：0.4mm），
对云杉的隔绝作用不是很强，
发力后一般能较容易地打透到云杉层，
导致云杉形变从而发挥“弹弓效应”，
给球一个加速助推的后劲！
而加厚到0.55mm，相对较难打透，
肯定会影响到云杉的形变，
而加厚的AYOUS大芯仿佛又在云杉后面加了一层棉垫，
这对云杉的形变和通透性无疑是雪上加霜！
因而我感觉同样发力情况下赛搏的整体形变比OC小很多！
底劲毫无疑问地受到了影响！
KOTO面材同样加厚的狂飚王则采取了减薄大芯的方法，
从而尽可能少的影响云杉发挥“弹弓”作用，
事实证明至少在这一点上狂飚王是成功的！
我有几点构想，未必真行得通，
提出来和大家讨论讨论，
权当抛砖引玉吧！
鉴于STIGA的粘合技术独步宇内、难以超越，
而且粘合技术对我们而言太过专业，
所以有关这一方面本帖不予讨论！
OC的改良方案可从其他几个思路出发：
1.加厚板身：
事实证明这仍是解决震手、攻球不利的有效办法，
各层全部加厚的想法显然不太实际，
首先重量的问题就无法克服！
不过可考虑面材、云杉保持原样，单纯加厚大芯！
当然大芯加厚仍会影响到整体的形变，
但对最重要的云杉形变影响较小！
其他不变，加厚云杉的想法也不错，
应该可以提高底板的弹力储备，
但也有一个度，过犹不及！
同时还要考虑重量问题！
2.板身厚度保持原样甚至更薄：
这样可以保证底板整体的形变不会受太大影响，
我认为可采用以下的方案：
a）面材不变，云杉适度加厚，大芯减薄一点，
优点是手感通透，二速和形变损失不大！
但要打透至大芯，以发挥底板所有潜能比较难！
b）面材改KOTO为LIMBA，稍加厚，
云杉也加厚，大芯变薄！
由于LIMBA较KOTO软，更易形变，
厚度虽然稍有增加但仍保持不错的吃球，
也较容易打透到云杉，虽然大芯变薄了，
但加厚的面材和云杉可以弥补一部分底劲的损失！
3.其他方案：
试验阶段的狂飚王除加厚面材、云杉外，
还尝试通过改变板面形状、大小来改良性能，
我原有的那块H-WL柄加狂飚王板身的无字版本，
板面就和OC有很大不同，板面稍缩短了一点，
拍肩明显加宽了——竟达到10cm左右，
我想其原因一方面可能是使底板重心更靠近拍柄，
利于改善手感和控制，
另一方面拍肩加宽、板面缩短变小，
无疑也使击球后的震感减少、手感更趋实在！
乒乓家园fdcwq球友还考虑过用美桧代替云杉作力材的方案，
fdcwq对材料学和力学颇有研究，
文章旁征博引、言之有据，写得煞是精彩！
我把链接附在下面，大家有兴趣的去看看！ 声明：以上内容为网友上传用于球迷免费分享，本平台仅提供信息存储服务。如有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与我们联系更正、删除，谢谢！ |
